
【經(jīng)典案例】
吳某于2001年進(jìn)入上海市一家印刷有限公司工作,雙方于2001年4月1日簽訂了勞動(dòng)合同,之后多次續(xù)簽了固定期限勞動(dòng)合同,最后一次勞動(dòng)合同于2012年9月30日到期。合同到期后,吳某以在用人單位連續(xù)工作滿十年主張繼續(xù)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,遭到用人單位的拒絕。用人單位聲稱(chēng),企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)困難,于2012年9月10日已全面停產(chǎn),10月5日進(jìn)入清算階段,員工要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同客觀上已不能履行。吳某遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,仲裁機(jī)構(gòu)裁決駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)請(qǐng)求。吳某不服,訴至法院,要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,并支付2012年10月1日起至被告與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同止期間的二倍工資。法院沒(méi)有支持吳某的上述請(qǐng)求,吳某遂提起上訴。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn) 裁決結(jié)果】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是否需要具備用工能力?2、用人單位因客觀情況發(fā)生變化不能簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?
一審法院認(rèn)為被告印刷公司現(xiàn)已停產(chǎn)清算,原告吳某要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同客觀上已不能履行,遂駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。宣判后,吳某仍不服一審判決,向中級(jí)人民法院上訴。本案最終經(jīng)二審法院調(diào)解結(jié)案,雙方勞動(dòng)關(guān)系于2012年9月30日終止,印刷公司資產(chǎn)清算小組向吳某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
【律師說(shuō)法】
《勞動(dòng)合同法》第十四條第(一)款規(guī)定,勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的,勞動(dòng)者提出或同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的,除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外,應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合。此種情況下,用人單位在勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí),就負(fù)有與勞動(dòng)者簽訂的法定義務(wù),否則就要承擔(dān)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定的支付二倍工資的義務(wù)。但本案的特殊性在于勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí),用人單位已經(jīng)處于停產(chǎn)狀態(tài),不具有用工能力和用工事實(shí)。對(duì)此,用人單位是否要與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,《勞動(dòng)合同法》并無(wú)明確規(guī)定,需要我們結(jié)合勞動(dòng)法規(guī)的立法精神和相關(guān)條款予以理解。
《勞動(dòng)合同法》第四十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定,用人單位決定提前解散是勞動(dòng)合同終止的情形之一?!秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條第(十二)項(xiàng)規(guī)定,用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難是法定的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同解除的條件。可見(jiàn),要求用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,應(yīng)以用人單位存在用工事實(shí)為前提,否則要用人單位履行無(wú)固定期限勞動(dòng)合同就存在客觀不能。另根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的, 應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”第二款又規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的, 自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?!庇纱丝芍?,支付二倍工資的前提也是用人單位具有用工的事實(shí)。本案中,用人單位在最后一次固定期限勞動(dòng)合同期滿后已不具有用工事實(shí)。因此,原告要求被告支付二倍工資的訴求無(wú)法得到支持。
《勞動(dòng)合同法》第四十六條第(六)項(xiàng)規(guī)定,用人單位被依法宣告破產(chǎn)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)或者用人單位決定提前解散的,勞動(dòng)合同終止,用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即立法對(duì)非因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致合同終止的情形,規(guī)定用人單位給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,這是立法對(duì)公平原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的體現(xiàn),過(guò)錯(cuò)方應(yīng)該給予非過(guò)錯(cuò)方一定的補(bǔ)償。本案中,對(duì)用人單位因破產(chǎn)清算客觀不能簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)是否要補(bǔ)償勞動(dòng)者,立法并沒(méi)有做出規(guī)定,但結(jié)合前面兩項(xiàng)條款的理解,在勞動(dòng)者符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況下,因用人單位破產(chǎn)清算,客觀上不能簽訂本該簽訂的合同,類(lèi)似于合同的非正常終止,過(guò)錯(cuò)方在用人單位,應(yīng)比照《勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定,給予勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案的調(diào)解正是基于這樣的考慮,符合立法精神和法律規(guī)定。
文章來(lái)源:微信公眾號(hào)(勞動(dòng)法庫(kù))和《人民司法?案例》 文章有刪改

咨詢(xún)電話
400-699-7800
咨詢(xún)郵箱
news@blueseahr.cn
客服質(zhì)量反饋郵箱
bs-qc@blueseahr.cn


