【經(jīng)典案例】
2014年3月，蔡某進入上海某網(wǎng)絡科技有限公司工作，擔任技術總監(jiān)一職，約定月薪人民幣2萬元。合同期限自2014年3月1日至2015年2月27日。另雙方簽訂競業(yè)限制協(xié)議，如勞動合同終止或者解除，蔡某需在離職后的6個月內(nèi)履行競業(yè)限制義務，單位每月支付6千元的補償金。2015年1月20日，單位書面通知蔡某雙方勞動合同到期后不再續(xù)簽，并告知其不用在合同終止后履行競業(yè)限制義務。2月27日蔡某辦理了離職手續(xù)，單位支付了蔡某一個月工資的經(jīng)濟補償金。4月5日，蔡某要求單位支付其3月份的競業(yè)限制補償金6千元，單位拒絕。蔡某遂向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提出申請，要求單位根據(jù)雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議支付其6個月的競業(yè)限制補償金共計3.6萬元。
【爭議焦點、判決結果】
本案的爭議焦點是：用人單位可以單方解除競業(yè)限制協(xié)議嗎？
單位認為，單位已經(jīng)提前一個月告知蔡某不需履行競業(yè)限制義務，競業(yè)限制是單位的一種權利，單位有權放棄，且蔡某尚未履行競業(yè)限制義務，不應取得競業(yè)限制補償金。
仲裁庭經(jīng)過審理認為，競業(yè)限制協(xié)議雖由單位和勞動者達成，但主要目的是為了保護單位的商業(yè)秘密，在競業(yè)限制協(xié)議生效前，用人單位可以放棄對勞動者競業(yè)限制的要求。本案中，單位最早已于2015年1月20日通知蔡某不需履行競業(yè)限制義務，根據(jù)權利義務對等原則，蔡某要求單位支付競業(yè)限制補償金，缺乏依據(jù)，不予支持，遂駁回了蔡某的仲裁請求。
【律師說法】
《勞動合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同中或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償?！笨梢?，競業(yè)限制的目的主要是通過限制特定員工離開用人單位后的一段時間內(nèi)的就業(yè)選擇權來達到保護企業(yè)商業(yè)秘密等商業(yè)利益的作用。但在勞動者的競業(yè)限制期限內(nèi)，單位原先的商業(yè)秘密可能已進入公共領域或單位認為已不需勞動者繼續(xù)履行保密義務，因此應當允許單位根據(jù)客觀情況的變化對是否仍需要勞動者履行競業(yè)限制義務做出選擇。故競業(yè)限制對單位來說更是一種權利，所以單位可以單方?jīng)Q定解除競業(yè)限制義務，不需勞動者同意，但須履行通知勞動者的義務。
但是，用人單位需要引起重視的是，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第九條規(guī)定：“在競業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請求解除競業(yè)限制協(xié)議時，人民法院應予支持。在解除競業(yè)限制協(xié)議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)?，人民法院應予支持?！本唧w到本案，因競業(yè)限制義務的履行期限是自勞動合同解除或終止后起算，單位是提前一個月通知蔡某不續(xù)簽勞動合同的同時通知其不需履行競業(yè)限制義務的，并未在競業(yè)限制期限內(nèi)，故單位不需支付蔡某三個月的競業(yè)限制補償金。如單位是在2月28日通知蔡某不需履行競業(yè)限制義務，因此時蔡某已在競業(yè)限制期限內(nèi)，故根據(jù)相關法律規(guī)定，單位仍有權解除競業(yè)限制協(xié)議，但必須額外支付蔡某三個月的競業(yè)限制補償金。
文章來源：微信公眾號（中智四川）文章有刪改
咨詢電話
400-699-7800
咨詢郵箱
news@blueseahr.cn
客服質(zhì)量反饋郵箱
bs-qc@blueseahr.cn
