| 員工手冊規(guī)定工作期間禁止使用手機(jī)，勞動者一年內(nèi)被處分3次，用人單位解除勞動合同是否不構(gòu)成違法解除？ |
【案情簡介】 2017年7月，柯某入職珠海A公司，入職當(dāng)天簽署《個人聲明》，表示已閱知《員工手冊》的各項(xiàng)規(guī)定?！秵T工手冊》規(guī)定，工作期間禁止使用手機(jī)，違者進(jìn)行檢討處分，一年內(nèi)檢討處分累計(jì)3次，A公司將解除勞動合同。 2022年11月，柯某在工作時間使用手機(jī)，被上級領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)并上報(bào)。雖然柯某此次使用手機(jī)時間較短且未造成不良后果，但是A公司仍對柯某進(jìn)行了處分，要求其檢討。 2023年1月柯某擅自離崗，有監(jiān)控記錄及工作交接延誤證明，已造成團(tuán)隊(duì)協(xié)作中斷。A公司對其處以處分，要求檢討。 2023年3月，柯某再次被監(jiān)控發(fā)現(xiàn)在工作時間使用手機(jī)。A公司認(rèn)為雖柯某此次使用手機(jī)的時長較短，但確屬直接違反“禁止使用手機(jī)”的明確規(guī)定，對其進(jìn)行了處分。 2023年3月，A公司稱柯某于2022年11月、2023年1月和2023年3月期間多次在工作時間玩手機(jī)、擅自離崗、工作效率低下，一年內(nèi)累計(jì)檢討次數(shù)已達(dá)3次。因此，A公司依照《員工手冊》解除與柯某的勞動合同。 柯某不予認(rèn)可，申請勞動仲裁，要求A公司支付違法解除勞動合同賠償金，獲支持。A公司不服，提起訴訟。 【爭議焦點(diǎn)&裁決結(jié)果】 本案的爭議焦點(diǎn)為：A公司依照《員工手冊》解除與柯某的勞動合同，是否構(gòu)成違法解除。 A公司認(rèn)為：A公司的《員工手冊》經(jīng)民主程序制定，柯某入職時簽署《個人聲明》確認(rèn)知曉條款，制度對其具有法律約束力。且柯某得違紀(jì)事實(shí)明確，三次違紀(jì)累計(jì)達(dá)到手冊約定的解除閾值，符合“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”的適用情形。另外，A公司的懲戒程序合規(guī)，每次處分均向柯某送達(dá)書面通知，其未在規(guī)定期限內(nèi)提出異議，解除前已履行內(nèi)部審批流程。因此，A公司解除與柯某的勞動合同合理合法，不構(gòu)成違法解除勞動合同，無需向柯某支付違法解除勞動合同賠償金。 柯某認(rèn)為：自己認(rèn)可2023年1月因擅自離崗導(dǎo)致工作延誤的指控，也接受處分。但2022年11月、2023年3月的兩次處分明顯不合理，這兩次自己看手機(jī)時長僅2-3分鐘，未中斷工作流程，A公司未舉證存在效率損失或?qū)嶋H損害，因此不符合“嚴(yán)重違紀(jì)”的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。另外，A公司對該制度的執(zhí)行存在明顯漏洞和雙重標(biāo)準(zhǔn)，自己提交的微信工作群記錄顯示，部門主管及同事均在工作時間通過手機(jī)處理公務(wù)溝通進(jìn)度，A公司從未對此處罰，僅針對自身執(zhí)行禁令顯失公平。除此之外，針對自己的違紀(jì)行為，A公司未采取警告、限期改正等漸進(jìn)式懲戒，直接以三次累計(jì)為由解除合同，處罰與行為嚴(yán)重程度明顯不匹配。因此，A公司解除勞動合同的行為應(yīng)構(gòu)成違法解除，理應(yīng)向自己支付違法解除勞動合同賠償金。 法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案核心在于用人單位以“累計(jì)違紀(jì)”解除勞動合同的合法性，需從制度合理性、行為嚴(yán)重性、執(zhí)行一致性三重維度綜合判定?？履秤?023年1月擅自離崗的行為有證據(jù)證明，且實(shí)際上對工作造成不利影響，A公司對該行為給予處分并無不當(dāng)。但柯某在2022年11月、2023年3月上班時間看手機(jī)的時長較短，且A公司未舉證證明柯某上述看手機(jī)的行為嚴(yán)重影響工作進(jìn)度或給A公司造成損失。從行為后果看，這兩次處分不符合《勞動合同法》第三十九條“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”需具備“實(shí)際危害性”的核心要件。此外，柯某提交的微信聊天記錄及通話記錄顯示，A公司其他員工在工作期間會在微信工作群中交流工作信息，也會與柯某溝通工作問題。由此可見，A公司并非嚴(yán)格執(zhí)行上班時間禁止使用手機(jī)的規(guī)定，僅對柯某適用該條款構(gòu)成選擇性執(zhí)法，存在制度執(zhí)行一致性的瑕疵。 結(jié)合柯某看手機(jī)的時長較短以及并未給A公司造成損害后果，法院認(rèn)為，A公司對柯某2022年11月、2023年3月的檢討處分明顯超出合理比例，A公司以柯某一年內(nèi)檢討累計(jì)達(dá)3次為由解除與柯某的勞動關(guān)系沒有依據(jù)。因此，法院判決A公司向柯某支付違法解除勞動合同賠償金。 【法條依據(jù)】 《中華人民共和國勞動合同法》 第三條-訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。 依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。 第四條-用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。 …… 在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。 …… 第三十九條-勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同： （一）在試用期間被證明不符合錄用條件的； （二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的； （三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的； …… 【藍(lán)海提示】 解除勞動合同作為用人單位對勞動者最嚴(yán)厲的處罰措施，應(yīng)審慎適用。用人單位在以勞動者嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動合同時，還應(yīng)結(jié)合勞動者的工作崗位和職責(zé)要求，綜合考量勞動者違反規(guī)章制度行為的嚴(yán)重程度，以及是否給用人單位造成嚴(yán)重影響或經(jīng)濟(jì)損失。為了盡可能幫助各企業(yè)了解問題，避免法律風(fēng)險(xiǎn)和勞動糾紛，我們對以“嚴(yán)重違紀(jì)”為由解除勞動合同列出了以下幾點(diǎn)注意事項(xiàng)： （一）規(guī)章制度制定階段：筑牢合法性基礎(chǔ) 內(nèi)容合理且明確：避免“一刀切”條款，如將“禁止使用手機(jī)”細(xì)化為“非工作必需不得使用手機(jī)，單次使用超過15分鐘或影響工作的視為違紀(jì)”，并區(qū)分崗位差異；量化“嚴(yán)重違紀(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，如明確“累計(jì)3次警告且拒不改正”或“造成5000元以上損失”等具體情形。 履行民主與公示程序：制定時留存職工代表大會討論記錄、工會意見函等文件；通過員工手冊簽收、內(nèi)網(wǎng)公示和郵件確認(rèn)等方式完成告知，留存書面憑證。 （二）違紀(jì)處理階段：強(qiáng)化程序與證據(jù)意識 全面固定證據(jù)：對違紀(jì)行為留存客觀證據(jù)，并要求勞動者簽字確認(rèn)；若主張?jiān)斐蓳p失，需提供財(cái)務(wù)憑證、項(xiàng)目延誤報(bào)告等直接證明。 遵循懲戒比例原則：建立“警告→限期改正→記過→解除”的漸進(jìn)式懲戒體系，避免直接適用解除措施；同一違紀(jì)行為對所有員工適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，杜絕選擇性執(zhí)法。 （三）解除合同階段：嚴(yán)守法定程序 履行工會告知義務(wù)：建立工會的企業(yè)需在解除前書面通知工會并留存回執(zhí)；未建立工會的，可通知所在地地方工會或提交職工代表大會討論。 （四）日常管理階段：構(gòu)建合規(guī)文化 定期培訓(xùn)與制度更新：定期組織規(guī)章制度培訓(xùn)，重點(diǎn)講解違紀(jì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；定期結(jié)合業(yè)務(wù)變化修訂制度。 規(guī)范處分文書管理：所有警告、處分通知均以書面形式送達(dá)，注明違紀(jì)事實(shí)、依據(jù)及申訴途徑，避免口頭懲戒引發(fā)爭議。 案例來源：中工網(wǎng)、廣東省珠海市中級人民法院（內(nèi)容有刪改） |